Влияние экстремальной ситуации на когнитивные процессы.

О.А. Жученко

Ижевская государственная сельскохозяйственная академия

 

Ситуация называется экстремальной при наличии в ней экстремальных факторов. Понятие “экстремальные факторы” предполагает, что они вызывают в организме предельно допустимые по тем или иным соображениям изменения [1]. “Совокупность всех неспецифических изменений, возникающих под влиянием любых сильных воздействий и сопровождающихся перестройкой защитных систем организма” Ганс Селье назвал стрессом. [5,116].

Исследователями выделены следующие субсиндромы стресса[13]:

·      Когнитивный: изменение восприятия и осознания информации, поступающей в экстремальной ситуации к человеку; изменение его представления о внешнем и внутреннем пространстве, направления мышления и т.д.

·      Эмоционально-психологический: применение общения людей в стрессогенных ситуациях, которые могут проявляться как в сплочении, увеличении взаимопомощи, так и в самоизоляции, склонности к конфронтации с окружающими и т.д.

·      Вегетативный: возникновение тотальных или локальных физиологических стрессовых реакций, имеющих адаптационную сущность, но становящихся основанием для развития так называемых болезней стресса при определенных условиях.

В современной литературе термин “стресс” встречается как обозначающий следующее понятие [1;5;6]:

1)   сильное неблагоприятное влияние воздействия на организм;

2)   сильная неблагоприятная для организма физиологическая или психологическая реакция на действие стресса;

3)   сильные как неблагоприятные, так и благоприятные для организма реакции разного рода;

4)   неспецифические черты (элементы) физиологических, психологических расстройств организма при сильных, экстремальных для него воздействиях, вызывающих интенсивные проявления адаптационной активности;

5)   неспецифические черты (элементы) физиологических, психологических реакций организма, возникающих при его различных реакциях.

При превышении диапазона действия определенных параметров (физиологически особая среда, объективная сложность самой задачи, характер действия стимула), ситуация приобретает характер экстремальности.

Одно из первых проявлений влияния эмоций, возникающих в экстремальной ситуации, на мышление – это возникновение экстатичной либо дискомфортной окраски мыслительных образов, представлений, намерений и т.п.[1] Одним из его проявлений может быть активизация дискурсивно-логического мышления. С одной стороны, возможно, усиление интегративного осмысления всей информации, которой располагает субъект (о текущем моменте; извлекаемой из фондов памяти и как продукта ассоциаций, представлений и т.д.). Оно выражается в композиционной концептуализации стрессогенной ситуации, ведущей к сравнительно упрощенному схематизированному представлению о ситуации с выделением главных, по мнению субъекта, аспектов и отсеиванием малозначимых. С другой стороны, возможно, увеличение дезинтегративного (дифференцированного) осмысления такой информации. Его выражением является декомпозиционная концептуализация экстремальной ситуации и всей информации, ассоциируемой с ней. В результате расширяется сфера осмысляемой информации, поступающей к индивиду в текущий момент. Оба эти типа имеют адаптационно-защитное значение и направлены на овладение стресогенной ситуацией.

Л.А.Китаев-Смык выделяет также виды активизации мышления по направленности интересов личности.

 

Таблица 1. Характеристики активизации мышления при различной направленности личности.

 

Виды	Экстраверт (“вовне”)	Интроверт (“в себя”)
Положитель-ное	Усиление интенсивности анализа стрессогенной обстановки в поисках выхода из ситуации для всех членов группы, для блага других.	Интенсификация реше-ния актуальных задач, творческая активность, обострение интуиции за счет углубленности “в себя”.
Отрицатель-ное	Ищется выход только для себя, в ущерб другим и т.д.	Уход от решения проблем.

 

Кроме того, интровертам в экстремальных условиях свойственно преувеличение размеров воспринимаемых объектов и увеличение ошибок при учащении темпа предъявляемого материала. Тогда как экстраверты преуменьшают размеры объектов и делают меньше ошибок при интенсификации темпа работы.

 При мыслительной растерянности, эмоциональной подавленности, осознании “неразрешимости” стрессогенной проблемы может проявиться “псевдоуход” от ее решения. Данная стадия, как правило, необходима для возникновения инсайта. “Анализ стрессового инсайтного мышления выявляет в нем феномен взаимной “экспансии” сознания и неосознаваемых психических процессов (подсознания)”.[1,206] Именно в этом ракурсе, по мнению Китаев-Смыка, следует рассматривать феномены так называемой субсенсорной чувствительности, “замедления” времени и другие. “Возможно, с такого рода “экспансией” связано возникновение и других иллюзий”.[там же]

Еще одним выражением экстатичной окраски процессов может быть гиперактивизация мышления: навязчивые мысли, образы, бесплодное фантазирование, мнительность. Исследователи связывают с ней гипернастороженность, проявляющуюся в виде бессоницы, то есть защитного бодрствования, боязливости и т.п. Их сопровождают гиперэмоциональность, гиперподвижность.

“Уход” от решения стрессогенных проблем может происходить путем уменьшения мыслительной активности, в чрезвычайно критических ситуациях – за счет физиологических механизмов (обмороки, нарколепсии). Вызывают интерес амнестические состояния, возникающие в экстремальных ситуациях: при наличии дееспособности нет запоминания происходящих в стрессе событий. Либо же в памяти сохраняется информация обо всей ситуации, лицах, за исключением стрессогенных для субъекта. Уменьшение умственной активности субъективно переживается как “толчение” мыслей на месте, их “застопоренность”.

При выполнении человеком продуктивной деятельности в трудных условиях возникает состояние психической напряженности, оказывающее сильное влияние на ее эффективность. В зависимости от этого выделяют состояние напряжения (положительный, мобилизующий эффект) и напряженности (снижение устойчивости психических и двигательных функций вплоть до дезориентации деятельности). Характер этого воздействия определяется как самой ситуацией, так и особенностями личности, ее мотивацией и т.д.

В.Л.Марищук обозначил следующие признаки классификации напряженности:

 1. Характер нарушений в деятельности.

1.1.Тормозная форма – замедленное выполнение интеллектуальных операций (особенно переключение внимания), затрудняется формирование новых навыков и переделка старых, ухудшается способность выполнять привычные действия в новых условиях.

1.2.Импульсивная форма – увеличение количества ошибочных действий при сохранении или даже возрастании темпа работы. Выражается в склонности к малоосмысленным, импульсивным действиям, забывании инструкций (даже простейших), неоправданной спешке, суетливости. Характерны для лиц с недостаточно сформированными профессиональными навыками.

1.3.Генерализованная форма – сильное возбуждение, резкое ухудшение исполнения, двигательная дискоординация, одновременное снижение темпа работы и нарастание ошибок, что приводит к полному срыву деятельности. При этом нередко сопровождается чувством безразличия, обреченности и депрессии.

2.      Сила, стойкость этих нарушений.

2.1.“Незначительная, быстро исчезающая;

2.2.Длительная, сказывающаяся на процессах деятельности;

2.3.Длительная, резко выраженная, не исчезающая, несмотря на профилактику”[3,10].

Н.И.Наенко указывает, что оперативное мышление и оперативная память наиболее уязвимы при наличии психической напряженности. Они утрачивают устойчивость и подвижность и могут приобретать ригидный характер, что практически ведет к срыву выполняемой деятельности. В эмпирических работах это проявлялось в удлинении межответного периода, пропусках и многочисленных повторах, приобретавших характер фиксированных персевераций, несмотря на исправления экспериментатора. На фоне дезорганизации мыслительных и мнемических процессов в целом, в отдельные периоды деятельности у испытуемых отмечалось определенное мобилизующее влияние эмоциональной напряженности.[3] Неблагоприятные изменения процессов мышления, возможные в экстремальной ситуации, сказываясь на целеполагании, ценностных ориентациях, могут существенно менять напрвленность решений человека, деформируя его личность.

Влияние эмоциональной напряженности сказывается и при увеличении времени при решении сенсорно-перцептивных задач. При решении интеллектуальных заданий уменьшение времени происходило за счет нарушения точности.

Согласно мнению Хебба, при повышенном уровне эмоционального тонуса человека наиболее типично улучшение (усиление) перцепции, увеличение быстроты и энергии действий, объясняемые “ростом напряжения в ретикулярной формации мозгового ствола, что облегчает прохождение нервных импульсов в кору головного мозга”[4,148]. Ц.П.Короленко отмечает, что, с другой стороны, известно о дезорганизации деятельности при чрезмерно высокой активации: значительно нарушается последовательность действий. [2]

 Как показывают исследования, когнитивные процессы при стрессе характеризуют (при сравнительно небольшой экстремальности стрессора) обострение внимания и мышления, инсайтные решения. Это, вероятно, связано с интенсификацией функций не только сферы сознания, но и неосознаваемых процессов мышления. Увеличение экстремальности стрессора ведет к “сужению” внимания с потерей (невосприятием) информации, необходимой для успешной деятельности. В затрудненных условиях восприятия возможно его искажение в виде иллюзий, которые, наверно, являются результатом “взаимной экспансии” сознания и неосознаваемой сферы мышления. При стрессе может возникать “рассеянность” внимания, невозможность сосредоточения на одном предмете. “Изменения субъективных факторов экстремальной среды (субъективная значимость, вероятность, возможность и т.д.) изменяют ее стрессогенный эффект”[1,263]. Вероятность изменения этих факторов определяет возможность и методы управления когнитивными и другими проявлениями стресса.

Исследованиями психологов доказано, что действия стрессоров  влияют на когнитивные процессы. При этом они могут как ухудшаться или улучшаться, так и оставаться неизменными.

 

Литература:

 

1.   Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. – М., 1983, 368с.

2.   Короленко Ц.П. Психология человека в экстремальных условиях. – Л., 1978, 114с.

3.   Наенко Н.И. Психическая напряженность. – М., 1976, 112с.

4.   Психология экстремальных ситуаций: хрестоматия. – Мн., М., 2000, 480с.

5.   Селье Г. На уровне целого организма. – М., 1972, 122с.

6.   Дашкевич О.В. К вопросу о понятии стрессовой ситуации. // Психический стресс в спорте. – Пермь, 1973, с.37-39.